Выступление премьера Армении Никола Пашиняна в Европарламенте не следует рассматривать как попытку «спасения» правительства «Грузинской мечты» или предательство демократии — оно связано прежде всего с интересами Армении в логистике и финансах, а не с политическими играми в Грузии, считает политолог Гела Васадзе.
«Все экспертное сообщество Грузии с большим энтузиазмом обсуждает обращение Никола Пашиняна в Европарламенте с просьбой поддержать Грузию в ее европейском выборе.
Версий две. Первая — Пашиняну это нужно, потому что без Грузии Армения не может стать частью ЕС. Вторая — Пашинян стал лоббистом «Грузинской мечты», предав идеалы демократии. Давайте разбираться.
Прежде всего — речь вообще не идет о том, что Армения станет частью ЕС. Речь идет о формате отношений с Евросоюзом, при котором страна получает достаточно серьезные финансовые и политические дивиденды. Нужна Пашиняну для этого Грузия? Нет, не нужна. А вот для полноценного членства в ЕС Армении, как и Грузии, кроме тысячи сопутствующих факторов, нужно членство Турции в ЕС. Это география. Хотя именно для армян, с их образом исторической жертвы, в Европе теоретически могли бы сделать исключение из исключений. Прозападная Армения — мечта любого политика из стран Бенилюкса, и не только Бенилюкса.
Фиксируем: для процесса интеграции с ЕС Грузия Армении не нужна. А вот для развития логистики — нужна, и даже очень. Особенно в контексте коридора север — юг, учитывая вполне реальную перспективу открытия железнодорожного сообщения с Ираном через Нахичевань. Грузинские порты под санкциями сильно нивелируют роль Армении в южнокавказском логистическом хабе. Наверняка кто-то сейчас подумает: о чем он пишет, какой Иран, тут такое творится. Так вот — то, что творится, рано или поздно закончится. И TRIPP, и открытие коммуникаций с Азербайджаном и Турцией — тоже не вопрос нескольких недель. А вот санкции против грузинских портов, если их введут, могут продлиться годами. И, по моему скромному мнению, это одна из причин обращения Пашиняна.
Теперь о «предательстве демократии». Это вообще странная претензия. Пашинян никогда не был и не сможет быть демократом в либеральном европейском понимании. Он выстраивает в Армении достаточно жесткий — насколько это возможно — авторитарный режим. И совсем не потому, что он плохой, а потому что иначе полноценные национальные государства не создаются. Авторитаризм Пашиняна — это авторитаризм модернизационного типа, в отличие от модели, которая господствовала в Армении до него и просто консервировала советское наследие. Поэтому, защищая ГМ, Пашинян вовсе не идет против своих принципов. А то, что наша модель авторитаризма далека от модернизационной — это уже наши проблемы. В конечном итоге премьер-министр Армении должен думать о своей стране, а не о развитии Грузии. Ну а иметь с властями Грузии доверительные отношения — это тот дополнительный бонус, который всегда можно использовать и во внутрикавказской политике, и на внешнем контуре.
Если же совсем коротко: Пашинян не спасает «Грузинскую мечту» и не предает демократию. Он просто действует как рациональный политик, который пытается решить задачи своей страны — и одновременно заработать себе несколько дополнительных очков и в Брюсселе, и на Южном Кавказе. Вот такая картина маслом.»