ТБИЛИСИ, 8 сентября – Новости-Грузия. Председатель партии «Грузинская мечта» Ираклий Кобахидзе предложенную Венецианской комиссией процедуру назначения генпрокурора «юридическим безобразием» и объяснил, почему парламентское большинство отказалось от этой рекомендации.
Юридические эксперты Евросоюза в рамках проведения реформы судебной системы предлагали грузинским депутатам назначать генерального прокурора квалифицированным большинством голосов — три пятых от полного состава парламента.
Если парламент дважды не сумеет избрать генпрокурора квалифицированным большинством, парламент избирает его простым большинством от полного состава. Второе и третье голосование проводятся не ранее 28-го дня после соответствующего предыдущего голосования по той же кандидатуре. При этом срок полномочий генерального прокурора, избранного простым большинством голосов от полного состава парламента, составляет только один год.
Сначала эта процедура была прописана в законопроекте о поправках в конституцию: парламент двух следующих созывов избирает генерального прокурора квалифицированным большинством. Проект изменений в конституцию, направленный на реформу избирательной и судебной системы, был разработан после того, как правящая партия и часть оппозиции подписали 19 апреля соглашение по выходу из политического кризиса, представленное президентом Евросовета Шарлем Мишелем.
В конце июля «Грузинская мечта» заявила, что выходит из соглашения от 19 апреля, так как его подписали не все оппозиционные партии, однако обещает провести все предусмотренные документом реформы на основании «доброй воли».
Накануне стало известно, что поправки изменения в конституцию были представлены в парламент на голосование без пункта, касающегося назначения генпрокурора.
Это вызвало недовольство западных партнеров Грузии – США и Евросоюза, в американском посольстве и представительстве ЕС вновь упрекнули правящую партию в нежелании проводить судебную реформу.
«Поправка обеспечивала самую широкую межпартийную поддержку назначений и снижала риск того, что в будущем одна партия может в одиночку назначить генерального прокурора», отмечается в заявлении главы предствительства ЕС в Грузии Карля Харцеля.
По теме: В посольстве США не оценили «добрую волю» «Грузинской мечты»
Процедура назначения генпрокурора – доводы властей и оппозиции
Поправки в конституции на основании соглашения от 19 апреля разрабатывали депутаты от правящей партии Ираклий Кобахидзе, Шалва Папуашвили и Анри Оханашвили. Проект, в том числе, предусматривает переход на полностью пропорциональную систему выборов парламента и снижения проходного барьера до 2% вместо 5%.
Оппозиция 7 сентября поддержала в первом слушании представленные изменения в конституцию, хотя многие не были согласны с отказом от новой процедуры назначения генпрокурора. В оппозиции пояснили, что нужно было поддержать такую важную реформу, как проведение полностью пропорциональных выборов парламента и двухпроцентный проходной барьер.
Между тем аргумент правящей команды состоит в том, что генеральный прокурор должен назначаться простым большинством, так как невозможно достичь консенсуса в формате 3/5 голосов от общего состава. Недавно именно это произошло в процессе избрания председателя Центральной избирательной комиссии — после того, как представленная «Мечтой» кандидатура не была поддержана оппозицией, председателя ЦИК пришлось назначать простым большинством сроком только на 1 год.
При отсутствии консенсуса парламент в любом случае должен назначить прокурора простым большинством, однако вместо срока в шесть лет он назначается сроком на один год, что, по мнению правящей команды, не укрепляет институт прокурора и не делает его более политически зависимым.
Ираклий Кобахидзе заявил, что при обсуждении соглашения Шарля Мишеля он неоднократно упоминал, что эта норма является «юридическим безобразием», хотя в то время «некоторые люди занимали чрезмерно жесткую позицию».
«Мы как-то смирились с тем, что это должно было быть записано в переходных положениях, а не в основном документе. Положительной стороной аннулирования соглашения от 19 апреля было то, что мы вернулись к конституционным рамкам и получили возможность не отражать правовые искажения в основном законе страны», — сказал Кобахидзе во время обсуждения конституционных поправок в парламенте.
Кобахидзе подчеркнул, что правило квалифицированного большинства изначально было представлено без механизма предотвращения тупиков, что в свое время было рекомендацией Венецианской комиссии.
«Венецианская комиссия также является институтом, и у него есть свои правовые грехи, и это была одна из неверных рекомендаций, которые нам тогда представили. За последние годы были и другие подобные случаи, когда эксперты ошибались, и в данном случае эксперты ошиблись», — сказал Кобахидзе.
Он добавил, что конституции ни одного государства-члена ЕС не предусматривают избрание должностного лица квалифицированным большинством голосов.
Депутат от оппозиционной партии «Лело» Анна Нацвлишвили задала Кобахидзе вопрос:
«Что вы имеете в виду, когда говорите, что полтора месяца назад инициировали юридический абсурд? Вы ошиблись как юрист и политик полтора месяца назад или ошиблись сегодня? »
«Я подписал юридический абсурд по одной простой причине — тогда происходило инициирование этого законопроекта, который должны были рассмотреть в соответствии с установленной конституцией процедурой, и благодарим бога за то, что сегодня у нас есть возможность рассмотреть этот проект соответствующим образом. Не только во время подписания законопроекта, еще раньше, во время процесса дискуссий, я знал, что это было правовым уродством и юридическим нонсенсом. То же самое я знал во время инициирования», — заявил Кобаидзе.
Он также указал на то, что оппозиция не привела ни одного аргумента в пользу назначения генерального прокурора квалифицированным большинством.
